国际国内大学的功能和使命正在发生显著的变化，从传统的“传道、授业、解惑”转向“新思想的发源地、高新技术的孵化器和人才的摇篮”。在这一变化中，大学的领导和教职员工都面临着一个学习、适应和把握的过程。一个令人感到困惑的问题是学术自由与企业式管理的冲突：基础研究的成果经常是与自由探索联系在一起的，而大学如果要在工作上有高效率，则必须推进企业式管理，这样似乎会降低学术自由的程度。解决这个冲突的办法之一，是对大学中不同的人员采取不同的考核方式。例如，在学校的层面上，应该注重对教授的考核，对副教授以下的人员可以少考核或不考核；事实上，由学校组织的针对全体员工的考核往往流于形式，普通员工既很少有获得“优秀”的机会，也不大可能“不合格”，这样的考核方式基本上是无效的。

为什么要对教授进行考核？大学虽然是一个以学术自由为特征的地方，但又是一个各项任务繁重的地方，一个人要同时在几个方面（研究、人才培养、科技成果转化等）游刃有余、得心应手是很困难的。学术自由不是说想干什么就干什么，有一部分人无论考核与否都是高产的，他们是自觉想干一番事业又有能力干成事业的人，学术自由给予那些公认的高产的、成就显著的人似乎是无可非议的。但是，对于另一些人员，学术自由很可能成为逃避学术责任的理由，对他们，只有通过考核才能督促他们努力地为完成大学的使命而工作。

在考核上，可以有一定的灵活性，例如，把一些有特殊贡献的人员象保护大熊猫一样地对待，使他们取得更好的成绩，这在有些科研单位已经有过成功的实践。但是，从公平竞争和管理的有效性出发，灵活的考核只适合于一个小的范围，而且要有一定的程序。例如，“大熊猫”的确定应通过一定的程序，而其数量应在一个较小的员工比例之内。对于多数教授，严格而完整的考核体系是必要的。

怎样进行教授考核？在大学的各项使命中，教授起着至关重要的作用。对他们的考核，必须要有利于大学使命的完成。应通过考核，提高他们的积极性，使他们有更高的产出，培养更优秀的人才。教授作为学术队伍中的重要成员，他们往往身兼数种角色，如研究者、人才培养者、学术评议者和管理者，通过他们，把队伍凝聚在一起。因此，对教授的考核应该是对他们所承担的角色的考核，考核的内容应该是清晰的、客观的。此外，由于各个教授的领域不同，考核内容在科研经费的数量和论文发表的数量等方面不能一刀切。在这些方面，应该根据岗位合同或类似文件中所规定的内容来考核。

另一方面，对教授的考核的确也有一些共同的内容，如学术成就和人才培养质量等。通常，为了人才培养、学术交流、多学科交叉等目的，最佳的组织形式是由教授组成研究组，由教授对研究组进行管理和考核。但是，研究组建设的考核还存在不少问题。目前，我们的高校有太多的“光杆司令”和“散兵游勇”，他们在科研成果的产出和人才培养上往往成就较小，自己也缺乏成就感。有关部门认识到这个问题，因而大力提倡“团队建设”，但是，这些团队的组成也往往流于形式，并不是真正意义上的研究组。例如，有些团队是被利益驱动而聚合在一起的，经费一到手，便各干各的。一个好的研究组，应该以一个教授为核心，由一定数量的研究生、技术人员和尚未有能力独立建设研究组的副教授、讲师等人员组成，有明确的主攻方向和技术路线，产生一定数量的成果，通过组内分工合作和研究组之间的合作，取得一定的研究经费和项目资助。教授在研究组中的核心地位意味着，要搞好研究组建设，就必须在教授的考核体系中包含研究组建设的内容。

对教授的研究组建设工作应考核哪些内容？

（1）教授作为研究组的研究者、人才培养者、学术评议人和管理者在研究组内的表现，如是否提出了可行的主攻方向？是否经常给组内人员提供学术思想？是否在道义和经费条件上充分支持了组内人员的工作？是否使研究组的科研活动经常化并保持活跃？

（2）研究组的科研产出，如发表论文的级别和数量、人均发表论文数量、论文内容与主攻方向的吻合程度、论文主题和内容的系统性、成果的水平以及被国内所认可的程度等。

（3）研究组的人员组成和科研经费，如研究组人员的数量（不是拼凑的数量）和人均经费、经费来源和研究项目的重要性、用教授本人经费支持的研究人员数等。

（4）人才培养，如研究生的人数和他们取得的成果、在研究生成果中教授所起的作用、研究生毕业后的就职情况和学术成就、研究生学位论文的质量、研究生接受指导的程度等。

（5）研究组在学术界和行业中的地位，如组内人员参与国内外学术组织和学术活动的活跃程度、在学术刊物担任编委会成员、组内人员论文发表后的同行评价等。

（6）教授在研究组建设中的管理制度和运行机制改革。中科院等单位在研究组建设中有一些成功的和不成功的经验，这些经验显示，研究组的活力受到了现行体制的制约。高校教授的研究组也会在很大程度上受到这些制约。但是，教授应在这一方面积极探索，在自己的实践中提出新思路和建议，供有关管理部门参考。

国外经验表明，研究组是产生许多重大成果的基本单位，也是多学科交叉的基本单位（通过学科交叉也产生了重大成果）。在基础研究上，以这一途径产出的重要成果甚至超出了以大型组织的攻关等形式而产生的成果。教授是研究组的核心，研究组的活力取决于教授的活力。因此，将研究组建设列入教授考核内容是科研工作本身的需要，也是实现国家目标的需要。应积极推进通过管理来加强研究组建设的探索。