建构主义作为一种占支配地位的强势观点对教学设计和技术（IDT）领域产生了极大的影响。将知识看作是自我建构产生的，而不是习得的（Mautner，1996），建构主义者已经使该领域更谨慎的研究其哲学和认识论假设。一些学者认为建构主义是完美无暇的，它颠覆而不是加深了我们目前对学习的理解；与此同时其他学者也力促我们需要考虑转向一种新的哲学范式——建构主义（Jonassen，1991）。

建构主义者与客观主义和实证主义者的观点是迥然不同的。建构主义者认为实证主义是行为理论与认知理论的基础，而行为与认知的这些理论正是 IDT的主要基础。同时由于建构主义与客观主义关于知识的观点是对立的，所以建构主义者对传统教学设计实践的诸多方面进行了批判，像强调教学目标，任务和内容分析的使用，对标准参照评价技术的过分依赖等（Jonassen，1991）。的确，建构主义者也提出了一系列提高教学的不同技术，包括情景认知，提供复杂、真实的学习环境，提供社会协商，支持多重观点和多重知识表达方式，鼓励学习自主性以及培养学生对知识建构过程的自我意识等（Driscoll，2000）。

尽管在教育领域，我们对建构主义思潮倾注了极大热情，但该运动也并不是毫无瑕疵、毫无问题的。在教育文献中，对于建构主义有众多不同的反对声音，并且关于建构主义的困惑与争论也是曾出不穷。Jonassen（1994）写到，教学设计者和技术家正努力解决如何设计“建构主义教学”，并试图确定在建构主义设计模式中，可能存在的指导原则等。这种努力似乎引起了更多的问题，既有来自实践的、亦有来自理论的。可能，建构主义最大的问题是其理论与猜想远远超过实证结果，尤其是在一个实证主义占统治地位的领域，这个问题就尤其凸显。

建构主义之所以成为一个令教学设计者和技术家困惑的问题，一个重要原因就是在建构主义者的作品中，缺乏理论上的清醒认识和哲学上的凝聚力。McCarty与Schwandt认为，在教育领域，很多声称自己是建构主义者的学者及研究者都不清楚，在建构主义中，不同流派之间的根本区别是什么，更不用说他们能非常清晰地巩固建构主义信仰的认识论、本体论、价值论假设以及概念、价值等。这一点在教学设计中尤为明显：很多时候，建构主义者毫无选择的从建构主义的各种不同流派中选取一些观点，这些关键仅仅提供建构主义学习和教学的一般观点。在建构主义中，有各种不同的流派，并且一些流派有自己不同的哲学假设和哲学基础，事实上，建构主义提及的很多思想（基于建构主义最基本的相似点）表达了非常矛盾的观点。为简单地表明自己是一个建构主义者，他们就极少表明自己独特的的哲学与理论观点和倾向。

尽管由建构主义者引起的问题的确让我们提高了对主要哲学关注的意识，但我们似乎并没有找到适合我们领域的一个清楚的哲学观点。而功能情境主义，一个源于行为心理学的哲学观点，对教育、教学设计和技术来说，似乎是一个非常有前景的理论。它与建构主义理论有相同的世界观，但在建构学习和教学的实证科学方面，它却能提供更加一致的哲学基础。

 参考文献：