IDT（教学设计与技术）的理论基础——功能情境主义

IDT被定义这样一个领域：包括分析学习和绩效问题、设计、开发、实施、评价和管理教学和非教学的过程和资源，以提高各种不同环境中的学习和绩效（Reiser，2002，p.12）。简而言之，教学设计者和技术家试图通过特定方法来预测和影响特定情境中的心理活动。功能情境主义者和行为分析家多年共同致力于IDT更广泛的目标，到目前为止，他们已经发展出明确关注于他们目的的一致哲学和行为科学。它是一个简洁的、以实验为基础的有非凡范围和深度的方法，它并不以机体主义、客观主义和实证主义为基础。

考虑到行为理论在教学系统设计和人类绩效技术发展方面的主要作用（Binder， 1995； Burton， Moore， & Magliaro， 2004； Reiser， 2002； Rosenberg，Coscarelli， & Hutchison， 1999），我们可能会问，大部分功能情境主义和行为分析能够真正给这些领域提供什么？毕竟，行为分析许多提高教学的建议已经被包容进无数的教学设计模型中。将功能情境主义作为IDT基础的优势可以通过之前讨论的三个概念进行总结：（a）精确度，（b）范围，（c）一致性。在功能情境主义和行为分析中，只有相对极少的核心原则和概念实质上能解释所有的心理现象，并且这些原则和概念通过坚固的、一致的哲学基础链接在一起。

至少，功能情境主义给该领域提供了一个清晰的哲学基础，该基础能够抵抗反对系统方法的建构主义者的认识论异议。而且，功能情境主义以例证的方式说明在不依赖客观主义和机体主义的情况下，如何成功建构学习和教学的科学。更重要的是，功能情境主义提供了利用建构的实用知识之不断增加的清晰性、精确性和关注来检验学习和绩效的一种新的、动态的观点。对于这些方面我们在下面部分将详细论述。

1.教学研究的本质

从功能情境主义视角所做的教学研究同上面论述的行为研究具有相同的特征：强调绩效和环境事件之间的功能关系；钟爱实验方法。这意味着单纯的认知理论建构和认知研究将得不到重视，定性研究方法及相关研究方法的使用将会受到限制。只有强调绩效目前和历史情境的分析，对教学实践才有直接作用，因为教育家只能改变学生环境中的活动。通过对这样分析的偏爱，我们应该能够更有效地建构对教学有积极影响的知识和原理。尽管相关研究和定性研究方法可能很少得到关注，但它们仍旧非常有价值，因为它们提供了改变哪些情景变量来达到我们使用目的的线索。在所有情况下，教学研究和实践应该以细致、频繁的绩效评价以及其他相关的结果数据为特征（Bushell & Baer， 1994； Greer & Keohane， 2004）。

2.教学目标

功能情境主义者也主张重新强调详细说明和评价教育者试图通过创建学习环境来达到的绩效。一些建构主义者对试图“给学习者强加处方现实”的清晰教学目标的使用感到困惑（Jonassen，1991，p.11）。清楚详细说明学习目标的真正原因是：实用真理的本质同详细目标的达到密切相关。当教学目标没有被清晰地陈述，或含糊不清时，它几乎就毫无意义和不能被测量，因而任何流派的情境主义者都不能评价他们的教学效果。如果情境主义者不能提前详细说明他们所希望看到的因教学而产生的实证结果，他们就不能建构关于教学的知识，这一实际过程也要求对学习者的相关绩效进行评价，并与目标进行比较。功能情境主义者信奉Mager（1997）制定教学目标的经典指导原则，这些原则详细说明了绩效、在什么样的条件下，这些绩效可能发生，可接受绩效的标准等。

3.带有目的的技术

IDT的文献不停的以研究报告、案例研究、分析和描述的形式来说明一些类型的技术如何能够或已经被整合进学习环境中。然而，在很多情况下，这些手段（像一种特定工具的使用）似乎并不适合这些目标（改进学习和提高绩效）。越来越少看到有实证研究来说明如何使用技术才能真正影响学习。这种对媒体发展的过分关注预示着会从知性上毁掉该领域，因为教学技术家离学习科学领域任何类型的基础越来越远。他们有可能成为没有哲学或科学指导、评价、辨别和推进他们工作的单纯的技术家。功能情境主义可能给他们提供了这样一门拥有坚实哲学基础和坚定承诺的务实科学，该科学需要帮助他们摆脱这种厄运，以及将他们的关注点维持在发展经过实验验证过的提高个人和组织绩效的策略上。